经常去朋友家打牌，不料自己却被朋友家中豢养四只犬咬伤，那么责任应该由谁承担呢?

　　案情回顾

　　2019年9月23日晚，胡某邀请付某来家里打牌，但付某称已经跟别人说好去别人家了，约牌未成功。胡某因约牌未成，就在家将饲养的四条狗散放在院子里，大院门并未从里面锁上。之后，付某改变行程，在未与胡某打电话确认情况下，直接骑电动车至胡某家门口，在未得到胡某回应的情况下，直接进胡某家大门，结果被胡某散放的狗扑倒咬伤。当日，付某被送往中国人民解军总医院第六医学中心诊治，住院39天，2019年11月2日出院，出院主要诊断：犬咬伤，左尺桡骨开放性骨折(粉碎性)，左前臂和左手软组织裂伤，左手部分软组织坏死伴皮肤缺损。付某为维护自身合法权益，将胡某、之妻秦某、之女秦某1诉至法院，要求：判令赔偿付某财产损失、医疗费、残疾赔偿金等损失共计1257330.53元。

　　审理中秦某1辩称:付某起诉我和我父亲没有道理，因为狗不是我养的，我根本不认识付某，付某经常到我们家打牌，付某当时说不来我家，但又私自过去了，没有和我们家任何人提前联系。

　　秦某辩称:付某是来找胡某，没有找我，我跟胡某没有关系，我们俩离婚，跟这件事一点关系没有。

　　胡某辩称:对误工费不认可。出事当天，付某第一次说不去了，第二次没跟我说又来我家了，付某来家为什么不敲门，付某要不来，我的狗能咬他?这个事跟我爱人和孩子没关系。我喜欢狗跟他们没有关系，付某找我玩牌，不是找他们两个。

　　案件审理中，付某申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人付某左手功能丧失分值≥60分的伤残等级为七级，左腕关节功能丧失50%以上的伤残等级为九级，综合赔偿指数为45%。2、被鉴定人付某的误工期、护理期、营养期均评定为16个月。

　　裁判结果：

　　法院最终判决告胡某、秦某内赔偿付某479386.82元。法院经审理认为饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中付某并未提交充足证据证明胡某的狗都咬了付某，鉴于胡某自认系那条恶霸咬了付某，付某又不清楚藏獒有没有咬她，对于恶霸胡某提交了狗证，虽然付某不认可，但是并未提交证据反驳，结合案件具体情况，本案按照双方当事人过错程度来确定，

　　本案中，付某被狗咬伤，狗的饲养人或管理人应当承担侵权责任。胡某认可咬伤付某的狗是其饲养,本院不持异议。事发时，秦某与胡某系夫妻关系，尚未离婚，故秦某作为胡某的配偶亦应视为同为狗的饲养人或管理人。秦某1虽然事发时其也在院中，但现有证据不足以证明其属于狗的饲养人或管理人，秦某1不应承担赔偿责任。胡某在院子里散放饲养的狗，且未将院子大门上锁，致使任何人从大门外推门而入时面临被狗袭击的可能，具有重大过失。付某自认其经常去胡术平家中，故其应对胡某家中养狗情况知悉，尤其是饲养藏獒的情况;其次，胡某家大门紧闭，付某在已经告知胡某不去其家打牌的情况下，临时改变主意直接到胡某家门口，未与胡某联系直接开门进入，导致被狗咬伤，付某对自身受伤亦存在重大过失。根据查明情况，本院酌定付某自行承担四分之一的责任，胡某、秦某承担四分之三的责任。

　　关于付某义受伤产生的合理经济损失，按照法律规定的相应标准计算。

　　律师说法：

　　民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

　　饲养动物侵权的构成要件为：1.存在饲养动物损害他人的行为，并不要求系饲养人有意为之。2.产生了损害结果，包括财产损害、人身损害、精神损害。3.动物致害的事实与损害结果之间存在因果关系。饲养动物侵权一般适用无过错责任原则，即无须以饲养人或管理人主观过错为要件，适用该原则免除了受害人证明行为人过错的举证责任。考虑到饲养的动物具有一定的危险性，动物饲养人对动物的控制力是最强的，应承担起管理动物的义务，适用无过错责任原则，从而更加审慎地预见和防范危险发生。

　　本案法院是依据该条款进行的处理，认为付某也存在过错，故也承担相应责任。

　　需要提醒大家的是如果付某能提供证据证明是被烈性犬咬伤，那么应适用民法典第1247条规定“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。付某不承担过错责任。

　　备注：本案例来源裁判文书网发布的北京市房山区人民法院(2021)京0111民初5620号民事判决书。